|
|
No
estamos solos; los grupos e iniciativas de cuestionamiento de la psicología
institucional se extienden. Jornadas de Madrid; el papel de la psicología académica
y Encuentros en San Sebastián.
Del 23 al
27 de octubre del 2000 se celebraron en la universidad Complutense de Madrid
las primeras jornadas sobre el papel psicología académica organizadas
por dos compañeros de dicha facultad. El cartel era de gran interés por su
variedad además de la presencia de muchas personas más o menos vinculadas al
cuestionamiento crítico de la psicología dominante y sus prácticas
(discursivas y no discursivas) desde diferentes ámbitos y enfoques. Asistieron
profesionales de la Salud mental, estudiantes, filósofos, profesores de
diferentes universidades y por último y más importante grupos de psicología
critica como nosotros y de antipsiquiatría como los compañeros del boletín
‘el Rayo que no cesa’. Las jornadas han sido un lugar de debate muy importante donde muchos de
los temas que no suelen tener cabida en el espacio estriado, muerto de las
facultades de Psicología han salido para tomar todo su protagonismo. Aunque
la cantidad de material de debate estará esperamos que pronto disponible en la
dirección web de los compañeros de Madrid (http:www.cop.es/colegiados/O-00763/jornadas.htm)
que linkaremos con la nuestra (
) intentaremos hacer un brevísimo resumen sobre las charlas más destacadas. Oscar
Daza ‘el paradigma del control social’
nos ofreció una reflexión sobre los orígenes de la psicología en su
enraizamiento a las necesidades políticas de control social de la época. José
Luis Romero con ‘Ciencia; mito e ideología’
tuvo una acertadísima reflexión epistemológica sobre el paradigma
positivista que da cobertura al método científico dominante y como dicha
legitimación es un mito ideológico que responde a las necesidades del
capitalismo avanzado. El siempre controvertido y genial filósofo Agustín
García Calvo con ‘que el yo que no soy yo’
nos asombró con su complejización y ridiculización del Yo como entidad inútil
para entender el sujeto en su existir y padecer. Un
Yo como algo individual, personal y propio, falsamente diferenciado de
los procesos sociales que lo constituyen sin que pueda ser definido más que su
propio devenir. Jorge Puente ‘ la psicología como
ingeniería de control y gestión del conocimiento’.
Atrevido e interesantísimo mapa de las sociedades; la capitalista, la
disciplinaria y de la información que constituyen el actual cuerpo social
globalizado. Dando a la psicología dominante su papel de tecnología política
al servicio de la producción de verdades y producción económica, y la
regulación de las poblaciones entorno a la norma disciplinaria. Josep
Alfons Arnau (Jau) y Víctor Jorquera compañeros
del ‘Rayo que no cesa´
con ¿psicología crítica o crítica a la de la psicología? ¿puede
estar la psicología al servicio del pueblo?
hicieron una exposición exhaustiva y precisa del papel de la psicología en los
diferentes ámbitos donde actúa: cárcel, clínica, psiquiátricos, empresas,
colegios, etc. Su lectura emergida fundamentalmente del movimiento
antipsiquiatrico hace necesario la critica y la acción frente a los excesos de
la psicología y la psiquiatría
dominante así como recuperar formas terapéuticas basadas en la libertad, que
no en el control o el castigo, que se pongan al servicio de los de abajo en pro
de un cambio social 1. Angel
Gordo ‘el estado actual de psicología critica’
nos mostró un recorrido por los grupos y colectivos (sobre todo en Inglaterra,
Alemania y España) que entorno a la Salud mental están llevando una lucha por
extender una crítica política de los paradigmas psicológicos y crear prácticas
bien diferenciadas tanto en sus ideologías como en sus contenidos y formas de
la psicología institucional. Uno de los responsables de la fantástica Colección
Genealogía del Poder, Fernando Alvarez Uria en
‘sujeto social versus sujeto psicológico’
analizó las condiciones socio-históricas que posibilitaron el surgir la
concepción individualista y asocial del sujeto psicológico, punto de partida
epistemológico de numerosos saberes psicológicos funcionales al sistema
neoliberal. Anulando la dimensión social de la subjetividad, el psicólogo
puede ser reconocido por los poderes políticos, pero paga su error con la
ceguera teórica y practica. Guillermo Rendueles
nos dio una visión muy realista
sobre la situación de los centros de salud mental, sobre las
limitaciones de este espacio por
los escasos recursos y la sobre demanda de la atención psicología en dichos
centros y la irresponsable y exageradísima medicalización (es decir la profusa
administración de psicofármacos) de los llamados problemas psicológicos. Lupicinio
Iñiguez en ‘análisis critico de la psicología social académica’ mostró una visión muy política y nada psicologizante de los
problemas sociales, dándole un necesario protagonismo a: la psicología critica
en su labor de hacer oposición a los diferentes discursos psicológicos
reaccionarios (conductismo, psiquiatría biológica, psicología evolucionista,
etc.), y la psicología radical, aquella más vinculada a los movimientos
revolucionarios en su intento de construir una transformación social. Versus,
a petición de los organizadores, explicamos nuestra experiencia
autoorganizativa, es decir, cómo empezamos desde la necesidad de recuperar la
psicología de las garras de la institución castradora universitaria a sentir
el placer de aprender. Explicamos las formas que están dando consistencia a
nuestros proyectos, cómo estamos intentando extender el cuestionamiento de la
psicología etc. 2.
El contenido y los debates de las
jornadas ha puesto de manifiesto la necesidad de buscar alternativas tanto en lo
terapéutico como en lo social para parar los pies a la arrogancia científica,
así como poder gestar uno saberes y prácticas menores que reconstruyan la
subjetividad más reaccionaria que construye este sistema para hacer fluir el
deseo y librar a la gente de la interiorización de la represión social.
Después de las charlas, tuvimos tiempo para conversar y reunirlos todas
las personas que ya estamos haciendo o que tenemos ganas de hacerlo. En esa
reunión donde participaron algunos de los ponentes, así como los grupos de
Barcelona, Málaga, Gijón y las gentes de Madrid que a partir de aquí están
ya organizándose como grupo, vimos la necesidad de construir poco a poco un
proceso para articular un movimiento crítico en torno a la salud mental,
aprovechando el trabajo de los compañeros que tienen más experiencia puesto
que ya han vivido muchas luchas. Construir
un movimiento múltiple, no monopolizado por una corriente psi, ni una practica,
ni una línea política definida, sino de planteamientos más modestos marcados,
claro está, por su carácter subversivo contra la psicología dominante.
Varias propuestas que estamos trabajando los
diferentes grupos son: crear una red de informaciones a través de Internet y un
correo postal para facilitar la comunicación y los debates; organizar un
espacio cada año para vernos y cargar las pilas para nuestro trabajo local y
unas jornadas estatales de psicología critica que por las cosas de las
capacidades, suertes y azares decidimos que pudieran celebrarse en Málaga sobre
Abril o Mayo de este año, aunque ya iremos informando. También se abrió la
posibilidad de crear una revista hecha por diferentes grupos para que se
convierta en un espacio de discusión para el movimiento. En definitiva, los días
en Madrid han sido una experiencia genial para sentir lo que ya sabíamos: que
no estamos solos y que el virus de los cuestionamiento de la psicología
dominante se extiende.
En cuanto a los Gazte
Topaketak (encuentro
de jóvenes, noviembre 24-25-26) a los que fuimos invitados por los compañeros
de la revista Zurrumbilo
y que tuvieron lugar en el
pueblo de Altza (Donostia) tuvimos la oportunidad de dar dos charlas, una dentro
de los encuentros y otra en la Facultad de Psicología, que también fue
organizada por los compañeros de la revista. En ambas estuvimos acompañados
por los miembros del boletín ‘el Rayo que no
cesa’ con los que
enlazamos las charlas ya que existe una gran afinidad entre los dos grupos. En
cuanto a la de la Facultad se intentó exponer algunos de los puntos de unión
que cohexionan al grupo, que hacen que nuestro trabajo tenga una línea común
dentro de la pluralidad, e intentamos explicar más o menos que era eso de la
Psicología crítica a las personas que allí asistieron y que parecían estar
interesadas para intentar “salir”
de la Psicología institucional. Se habló de cómo debemos poner la psicología
al servicio de la gente y no ser secuaces del capital al contribuir al
mantenimiento de los privilegios sociales de ciertos personajes que si alzamos
la voz más de la cuenta marcarán la línea de la locura en el umbral de la
protesta. También hablamos tanto en esta charla como en la que se realizó
dentro de los encuentros de nuestra experiencia de autoorganización y de cómo
con nuestras reflexiones, debates, escritos, lecturas, queremos seguir
compartiendo nuestras inquietudes con la gente que le interese, sin olvidarnos
de denunciar la desigualdad social y el papel que tiene la psicología en esto,
denunciar las violencias sutiles y no tan sutiles, ejercidas al amparo del
discurso y de la práctica psicológica y psiquiátrica. Nos gustaría compartir
desde la pluralidad, desde una conciencia y un compromiso social y político con
la realidad, un deseo de construir otro saber y práctica psicológica
liberadora, transformadora e ilusionante.
Por último hacer mención a la posible creación de otro grupo a raíz de estos encuentros, el cual esperamos que salga para adelante con trabajo e ilusión en lo que hace. ¡¡Que no callen nuestras voces!!
Javi
Toret, Nano rodriguez
Grupo
de psicologia critica Versus
1
ver lapsus 0 y los números 1 y 2 del
boletín ‘el rayo que no cesa’
2 ver lapsus 0 y pagina web